美国国会山的骚乱让很多人感到震惊，1月6日委员会和联邦调查局搜查特朗普的马阿拉歌庄园只是重新点燃了这些担忧。
在2021年1月6日之后，虚假信息的努力和民选官员的支持导致越来越少的美国人将责任归咎于唐纳德·特朗普，他的许多支持者认为，这些事件反映了一场和平抗议，或者暴徒是由“左翼”领导的。
对1月6日暴乱者的不同看法表明，识别谁是“内部人”的问题，以及威胁识别的问题有多么复杂。
这个问题远不止一次事件那么简单。在美国，越来越多的人担心选举过程的公正性受到内部人士的威胁。美国全国国务卿协会已经确认了一些内部威胁，包括未经授权访问投票机和未能证明计票结果等行为。
但什么是内部威胁?虽然内部威胁越来越令人担忧，但我们是否了解它们尚不清楚。
定义和检测内部人员
谁是内部人士?一个“局内人”是由我们如何看待自己以及别人如何看待我们决定的。人们保持着特定的社会身份，这些身份的重要性各不相同，并逐渐将自己视为群体的一部分或局外人。
我们也会基于刻板印象来感知他人，并对他人的感受、想法和行为抱有期望。尽管有许多可用的社会类别和维度，人类倾向于将社会世界分为两类:内群体成员或外群体成员。
当我们发现有人在我们的群体中，我们倾向于与他们合作，分享我们的经济和物质资源，以及身份等象征性资源。通过与内部人士共享资源，我们变得容易受到他们的剥削。这是感知威胁的一个主要来源。
什么构成威胁?当被置于群体中时，人们往往会拒绝那些偏离常规的人。然而，跨文化差异可以发现，从众是否被认为是必要的或可取的。
什么构成威胁也取决于一个组织或团体的规范。如果价值观因政治取向而不同，价值观不同的群体成员可能会将他人视为威胁。
我们如何检测内部威胁?如果我们的出发点是假设内部人士的行为将证实我们的预期，那么识别潜在内部威胁的一般方法是寻找异常情况。异常检测方法代表了一个广泛的框架，旨在识别那些偏离了他们访问的物理或信息资产等典型行为的员工。
我们必须考虑人们的动机，而不是关注违规行为本身:为公众利益行事(如告密者)与为个人利益行事(如泄密者)从根本上是不同的。我们还必须认识到，人们可能缺乏任何意图，由于疏忽而发生泄露。让事情更复杂的是，人们会感到矛盾，并有分歧的忠诚。
国会山骚乱
1月6日发生在美国国会大厦的骚乱清楚地说明了识别内部威胁的困难。
虽然骚乱者可以被定性为“异端分子”，但芝加哥安全与威胁项目(Chicago Project on Security and Threats)对193名被控参与骚乱的人与其他右翼极端分子(2015-2020年被FBI逮捕)的现有信息进行了对比分析。调查发现，那些被逮捕的人更能代表一个“普通”公民。
类似的观点也可以用在“黄背心”抗议者和所谓的“自由车队”。
当人们解释这些事件时，他们可能会把焦点放在外国干涉所煽动的社会进步分裂上。然而，这忽略了可以利用的分裂的根本原因。
但扩散连接的威胁
在我们能够制定有效对抗内部人威胁的检测措施之前，我们必须了解是什么因素激发了内部人。如果我们把每个人都当作潜在的内部威胁或叛徒，我们可能会加剧我们试图解决的问题。
像员工监督项目这样的措施可以起作用，但它们需要透明和参与性。这些措施还必须与威胁相称，其范围必须适当，并考虑到隐私规范和监视方面的文化差异。正如亚马逊最近发现的那样，监控会引发员工的不信任和消费者的担忧。
据称可以识别恶意内部人员的技术，也必须在设计上符合道德规范，以避免员工受到歧视。即使组织采用了“安全胜于遗憾”的广泛监控方法，他们也必须考虑到依赖自动化系统做出的判断所带来的社会和法律后果。责任和责任最终属于这些方法的开发人员、分发人员和采用者。
没有一套单一的指标可以帮助我们识别一个组织或社会的威胁，特别是那些不强调从众的社会。许多动机都是可能的，所以理解这些动机并区分有意和无意的威胁是第一步。
需要作出更大的努力来确定和解决导致群体内凝聚力下降的根本问题。组织机构和社会机构需要更多地响应其雇员和公民的需要。这包括促进对网上信息准确性的批判性反思，以及对恢复性司法的同理心。
